Perante a infâmia de que o Benfica tem sido levado ao colo
esta época entramos em contacto com um conjunto alargado de especialistas do
futebol em que lhe reconhecemos elevada imparcialidade e um grande
profissionalismo, dos quais 26 aceitaram o desafio. Foram analisamos todos os
jogos dos 3 grandes até à 22ª jornada da presente época.
De uma forma simplificada chegamos a estes resultados:
Época 2014/2015 até à 22ª jornada
|
||
Erros de arbitragem que beneficiaram
o...
|
||
Benfica
|
Sporting
|
Porto
|
12
|
6
|
17
|
Concluiu-se que a premissa de que o Benfica é o clube mais
beneficiado pela arbitragem é totalmente falsa. De facto, a equipa dos 3
grandes mais beneficiada é curiosamente o Porto. Ocorreram 17 erros graves de
arbitragem que beneficiaram o Porto, 12 o Benfica e 6 o Sporting.
Época 2014/2015 até à 22ª
jornada
|
||
Erros de arbitragem que prejudicaram
o...
|
||
Benfica
|
Sporting
|
Porto
|
6
|
14
|
7
|
Por outro lado verifica-se que de facto o Porto foi
prejudicado com 7 erros graves da arbitragem, mais que o Benfica (6), apesar
dessa diferença ser de apenas 1 erro. Curiosamente o Sporting teve mais erros
de arbitragem que o prejudicaram do que o Benfica e Porto juntos.
O Sporting é o clube dos 3 grandes mais prejudicado e o
menos beneficiado, o Benfica o menos prejudicado e o Porto o mais beneficiado.
Em termos globais o Sporting fica com um saldo negativo de
-8 (6-14), o Benfica +6 (12-6) e o Porto +10 (17-7), o que mostra que o
Sporting tem sido penalizado pela arbitragem e o Porto escandalosamente
beneficiado.
Época 2014/2015
até à 22ª jornada
|
|||
Classificação sem
erros graves de arbitragem
|
|||
Equipa
|
Pontos Reais
|
Pontos sem erros
graves de arbitragem
|
Diferença de Pontos
|
Benfica
|
56
|
54
|
+2
|
Sporting
|
47
|
52
|
-5
|
Porto
|
52
|
46
|
+6
|
Em termos pontuais, sem erros graves de arbitragem,
destaca-se a subida ao 2º lugar do Sporting a apenas 2 pontos do líder Benfica.
O Porto cairia para 3º lugar com 46 pontos (-8 que o Benfica). Em termos de
classificação o Porto também é o clube mais beneficiado e o Sporting o mais
prejudicado, o que vai de encontro à influência dos erros de arbitragem nos
jogos dos 3 grandes.
Ao contrário do discurso encomendado do Lopetegui que parece iludir muitos comentadores desportivos em Portugal, uns mais tendenciosos que outros, que não sabem formular as suas próprias opiniões e que assumem discursos enviesados e distorcidos da realidade como factos, verifica-se que o Porto não é o clube mais prejudicado mas sim o mais beneficiado. Compreende-se que o Porto tem grandes jogadores e que está pressionado a ganhar o campeonato, mas está muito longe de ter uma grande equipa, a qual tem falhado em momentos cruciais dos jogos por culpa própria e não por culpa dos árbitros. Compreende-se também que virão jogos complicados para os azuis e brancos e colocar pressão nos árbitros é uma estratégia que resultou muito bem no passado com Vítor Pereira e que o fez inclusivamente ganhar 2 campeonatos devido a erros gravíssimos de arbitragem que beneficiaram o Porto.
Porque não enviar este estudo aos jornaleiros da nossa praça? Seria bom esfregar estes números nas fúcias dos Ruis Santos, dos Ribeiros Cristóvãos, dos Jaquins Ritas, dos Luises Lourenços e doutros indígenas que se acham donos da sabedoria e da verdade!
ResponderEliminarDou-vos os meus parabéns, finalmente alguém que se dá ao trabalho de analisarem como as coisas são e não engolirem tudo o que ouvem de quem pouco percebe do assunto
ResponderEliminarÉ preciso lata para o Porto andar a queixar-se dos árbitros. Sempre os mesmos beneficiados e ainda se queixam.
ResponderEliminarSeria interessante conhecer os critérios usados pelos especialistas citados para a identificação de casos que prejudicam ou beneficiam as equipas aludidas, pois é ai «onde se esconde o gato». Na verdade, a opinião de um especialista diferencia-se da de um leigo a partir da argumentação e lucidez usadas na identificação e defesa de um caso (prejudicial ou favorável. Para mim, enquanto o estudo não aponta que casos foram considerados a favor, nada feito. Recorrendo ao SLB como exemplo, precisamos de saber como foram tratados os casos de expulsão dos adversários. Estes casos merecem uma análise mais meticulosa contrariamente ao que tem sido feito por algumas pessoas mal intencionadas. Contra o Braga, Benfica jogou contra dez durante quanto tempo? Como estava o resultado? teve alguma influência no resultado? Os cartões perdoados ao Braga foram perdoados? Com estes pequenos exemplos, quero só afirmar que o estudo deve previamente explicitar que critérios usa para análise da informação. Nós precisamos de discutir esses critérios para aferir a plausibilidade do estudo.
ResponderEliminarPedro Xipoco
O Bruno Prata devia ver isto para não ir para a televisão fazer as figuras que fez ontem
ResponderEliminarParece-me uma análise bastante realista excepto nos erros que prejudicaram o Sporting. Foram assim tantos? Quais foram os critérios usados? De qualquer das formas óptimo trabalho.
ResponderEliminarcertamente este estudo não vai cair bem,nos expertes da matéria,e muito menos nos que passam a vida a queixarem-se sem razão,a teoria da conspiração caiu por terra
ResponderEliminarApesar de continuar a achar que este tipo de estudos tem muitas variáveis que não se podem quantificar acho que este estudo em particular é mais fidedigno que o que Rui Santos apresenta no Tempo Extra. Aliás RS tem sido fortemente criticado nos media pela sua liga da verdade que de verdade tem pouco. Mediante o que foi efetivamente o campeonato este estudo parece-me mais realista apesar de continuar a achar que não se pode chegar a conclusões tão concretas quanto estas, nomeadamente em termos de classificação principalmente. Não quer dizer que não concorde com essa classificação "da verdade" mas houve lances duvidosos que poderiam dar para qualquer um dos lados e isso influenciaria logo os resultados. Mas dentro dos possíveis fizeram um trabalho corajoso e isso é de louvar. Abraço
ResponderEliminar